(資料圖片僅供參考)

人民網(wǎng)北京7月7日電 （記者趙竹青）7月4日，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(下稱(chēng)IAEA)總干事格羅西在日本東京正式發(fā)布IAEA關(guān)于日本福島核污染水排海問(wèn)題的綜合評(píng)估報(bào)告。對(duì)此，中國(guó)國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)秘書(shū)長(zhǎng)鄧戈向媒體表示，IAEA邀請(qǐng)多國(guó)專(zhuān)家參與對(duì)日本福島核污染水處置問(wèn)題審查評(píng)估，但報(bào)告卻未能充分反映所有專(zhuān)家意見(jiàn)，相關(guān)結(jié)論存在局限性和片面性。中方對(duì)IAEA倉(cāng)促發(fā)布報(bào)告表示遺憾。

北京師范大學(xué)國(guó)家安全與應(yīng)急管理學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師余雯對(duì)人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，福島核污水排海對(duì)周邊國(guó)家海洋生態(tài)、食品安全和人體健康的長(zhǎng)期影響需長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)、系統(tǒng)研究。

余雯認(rèn)為，通過(guò)對(duì)比地質(zhì)注存法、氫氣排放法、地下埋藏法、蒸發(fā)法、排海法等5種福島核污水處理方法后，日本政府最終決定選擇成本最低、對(duì)本國(guó)環(huán)境影響最小的排海法，本質(zhì)上是把本國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給全人類(lèi)共同承擔(dān)，此做法違背《國(guó)際海洋法公約》，也違反了《倫敦傾廢公約》中禁止將放射性物質(zhì)排放進(jìn)入海洋的規(guī)定，不是一個(gè)負(fù)責(zé)任國(guó)家應(yīng)該做出的決策。在排海決策正當(dāng)合法性存在嚴(yán)重缺陷的情況下，即使IAEA作出排海計(jì)劃符合國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，也不能成為日方啟動(dòng)排海的“通行證”。

她指出，與核電站正常工況下的液態(tài)流出物完全不同，福島核污水曾直接與熔融堆芯接觸，至少包含60多種核素，其中氚和碳-14是日本提出的多核素處理系統(tǒng)（ALPS）完全無(wú)法去除的。根據(jù)日方此前公布的數(shù)據(jù)，ALPS對(duì)一些核素，如碘-129，去除效果也較差。這些核素進(jìn)入海洋后的環(huán)境生態(tài)影響，涉及到非常復(fù)雜的生物地球化學(xué)過(guò)程，目前科學(xué)家對(duì)一些關(guān)鍵過(guò)程和參數(shù)還未有充分的研究積累，不能僅憑日本單方面的模型假設(shè)就貿(mào)然作出“影響可忽略不計(jì)”的結(jié)論。

“此外，ALPS對(duì)多種核素的去除效率也很不穩(wěn)定，根據(jù)日方公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)處理后的核污水中一些核素的濃度變化范圍高達(dá)10萬(wàn)倍。排海計(jì)劃長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，日方的凈化裝置是否能長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行，是有待檢驗(yàn)的。”余雯說(shuō)。

福島核事故發(fā)生后，余雯于2011至2018年間在西太平洋、北冰洋等多個(gè)海域長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)測(cè)福島污染物的擴(kuò)散與遷移過(guò)程。結(jié)果顯示，源于福島的污染物已擴(kuò)散到北太平洋大部分海域甚至北冰洋，僅需約1年半即可進(jìn)入我國(guó)海域，比數(shù)值模型預(yù)測(cè)的時(shí)間要短很多?！拔覈?guó)作為福島核污水排海的利益攸關(guān)方，有必要參與核污水排放的監(jiān)督工作?！庇圉┲赋?，我國(guó)有必要在核污水傳輸?shù)年P(guān)鍵路徑上開(kāi)展預(yù)警監(jiān)測(cè)，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)異常情況，并加強(qiáng)海產(chǎn)品等進(jìn)口商品的監(jiān)督檢驗(yàn)，以保障我國(guó)海域的生態(tài)環(huán)境安全和食品安全。

關(guān)鍵詞：