極目新聞評(píng)論員 石平

2月13日，馬嘉祺后援會(huì)的“小號(hào)”，擁有近8萬粉絲的“MAgic萬事屋”賬號(hào)被微博永久禁言。據(jù)網(wǎng)友曬出的截圖顯示，2月8日21:41，“MAgic萬事屋”就時(shí)代少年團(tuán)即將發(fā)布的第二張專輯《烏托邦少年》進(jìn)行購(gòu)買準(zhǔn)備，消息中提到“集資”（以橘子符號(hào)代替），并提到開放提前授信預(yù)支金額，要求申請(qǐng)人“簽署授信合同，填寫身份證，銀行卡，姓名，電話，住址等信息，并持身份證拍照留存”，同時(shí)表示“專輯核對(duì)一致后銷毀記錄。”（據(jù)2月13日極目新聞）

(相關(guān)資料圖)

來源：馬嘉祺個(gè)人微博

明星后援會(huì)原本是自發(fā)組成的同好群體，為粉絲和明星之間的溝通互動(dòng)搭建橋梁，但馬嘉祺后援會(huì)賬號(hào)的實(shí)控人利用“小號(hào)”，號(hào)召粉絲集資購(gòu)買專輯幫藝人沖銷量，甚至不惜以“預(yù)支資金”的形式，誘導(dǎo)粉絲超出自身能力進(jìn)行購(gòu)買，為此甚至過度采集粉絲的個(gè)人信息，進(jìn)行所謂的“資質(zhì)審查”，規(guī)定借款下限，沒有銀行的牌照，卻干起了金融的業(yè)務(wù)，這到底是后援會(huì)還是“地下錢莊”？

馬嘉祺后援會(huì)小號(hào)已被永久禁言 來源：微博截圖

鼓動(dòng)“飯圈”粉絲攀比，誘導(dǎo)以青少年為主體的“粉絲”群體進(jìn)行“飯圈集資”，這些都是中央網(wǎng)信辦“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)打擊的行為，也是公認(rèn)的最具法律風(fēng)險(xiǎn)，最容易引發(fā)飯圈亂象的“毒瘤”。

馬嘉祺所在的時(shí)代少年團(tuán)，是走流量明星路線的人氣偶像團(tuán)體，其本人也擁有大量的粉絲，其中不乏未成年人，其后援會(huì)卻置相關(guān)規(guī)定和行業(yè)規(guī)范于不顧，頂風(fēng)作案，挑起亂象，不顧社會(huì)影響，游走在違法邊緣，究竟意欲何為，又是哪里來的勇氣和底氣？

馬嘉祺后援會(huì)的實(shí)控人，未必不知道飯圈集資、誘導(dǎo)貸款等非理性應(yīng)援行為涉嫌違規(guī)，要不然也不會(huì)涉及相關(guān)事宜就不用大號(hào)，改用小號(hào)，提及“敏感詞”就用符號(hào)代替，做賊心虛、掩耳盜鈴的意圖非常明顯。但是明明知道不合規(guī)，風(fēng)險(xiǎn)大，卻非要鋌而走險(xiǎn)，到底存的是什么心，打的是什么算盤？

也許有人會(huì)說，借貸需要身份證和銀行卡，只要參與的粉絲都成年了，那么就是“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，旁人管不著。此言差矣。

馬嘉祺后援會(huì)小號(hào)被指號(hào)召粉絲借款買專輯的微博截圖

首先，馬嘉祺的粉絲里本來就有大量的未成年人，只要發(fā)出的類似的信息，就存在對(duì)未成年人進(jìn)行不良引導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)，未成年粉絲完全可能出于對(duì)偶像盲目的喜愛，以及后援會(huì)的信任，想盡辦法參與應(yīng)援集資、高額消費(fèi)，甚至可能因此引發(fā)家庭矛盾；其次，無論是不是未成年人，引誘他人貸款，給他人帶來違約違法隱患，都可能涉嫌違法，絕不是什么正當(dāng)之舉。

中央網(wǎng)信辦曾印發(fā)通知，要求嚴(yán)格明星經(jīng)紀(jì)公司和粉絲團(tuán)賬號(hào)管理。粉絲團(tuán)（后援會(huì)）賬號(hào)須經(jīng)明星經(jīng)紀(jì)公司（工作室）授權(quán)或認(rèn)證，并由其承擔(dān)日常維護(hù)和監(jiān)督管理的責(zé)任。未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人或組織一律不得注冊(cè)明星粉絲團(tuán)賬號(hào)。那么，馬嘉祺后援會(huì)用小號(hào)做的這一系列違規(guī)舉動(dòng)，藝人本人及經(jīng)紀(jì)公司時(shí)代峰峻是否知情，是否縱容，是否慫恿，為何沒有盡到監(jiān)管之責(zé)？需要正面回應(yīng)。冰凍三尺非一日之寒，別想拿“粉絲自發(fā)”當(dāng)成擋箭牌。

值得注意的是，在馬嘉祺后援會(huì)小號(hào)所發(fā)的“號(hào)召”評(píng)論區(qū)，有人反復(fù)提及“形勢(shì)嚴(yán)峻”，而所謂的“形勢(shì)嚴(yán)峻”，就是在專輯的售賣中，馬嘉祺個(gè)人封面的銷量可能落后于其他成員，而就在專輯銷售當(dāng)晚，時(shí)代少年團(tuán)不同成員的粉絲之間為了誰先“售罄”吵得不可開交，一度占據(jù)高位熱搜。這種專輯售賣方式，是否本身就存在刻意引發(fā)飯圈攀比，互撕，違背主管部門要求，架空“飯圈清朗”成果的嫌疑？藝人、經(jīng)紀(jì)公司和主管部門，各方都應(yīng)給個(gè)說法。

此前時(shí)代少年團(tuán)粉絲曾曬圖爭(zhēng)論究竟哪位成員的個(gè)人封面先“售罄”

關(guān)鍵詞：