隨著中醫(yī)藥的影響力不斷擴(kuò)大，關(guān)于“中藥專利”的討論也愈發(fā)熱烈。其中，有關(guān)“日本搶注中藥專利”的說法，在網(wǎng)絡(luò)上不時引發(fā)爭議，引起不少公眾的情緒反應(yīng)。那么，這些說法是否屬實(shí)？我們該如何理解傳統(tǒng)藥與專利之間的關(guān)系？

在討論之前，有必要澄清一個誤區(qū)，也就是中藥經(jīng)典方劑與現(xiàn)代專利制度之間的基本界限。按照中國現(xiàn)行《專利法》的規(guī)定，專利申報需嚴(yán)格遵循“新穎性”“創(chuàng)造性”和“實(shí)用性”三項(xiàng)基本原則。而流傳千年的中國經(jīng)典名方，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》和《本草綱目》中所記載的方劑，由于歷史悠久則不具備“新穎性”，從法理上講并不能被申請為專利。這也就意味著，經(jīng)典名方屬于人類共享的文化財(cái)富，所謂“搶注中藥專利”的行為并不成立。

網(wǎng)絡(luò)上的謠傳很可能是源自對日本OTC漢方制劑品種數(shù)的誤讀。2012年，日本厚生勞動省把OTC漢方制劑目錄的品種數(shù)由原來的210個處方改為294個處方，但這并非是“專利認(rèn)證”，而是基于已有共識的處方藥申報管理體系的正常變動，與發(fā)明專利制度無關(guān)。因此，這一制度下的處方數(shù)量被解讀為“搶占中藥專利”實(shí)屬冤枉。

事實(shí)上，真正能夠申請專利的，是生產(chǎn)工藝和技術(shù)創(chuàng)新。在漢方藥領(lǐng)域，以龍頭企業(yè)津村為例，與傳統(tǒng)藥相關(guān)的《漢方藥硬膠囊制法》專利，是通過技術(shù)手段創(chuàng)新，將傳統(tǒng)煎煮型中藥以更易攜帶和服用的現(xiàn)代劑型呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了“古方現(xiàn)代用”。本質(zhì)上，這種專利并不涉及傳統(tǒng)方劑核心配方，而是對其生產(chǎn)方式和藥品形式改良的認(rèn)可。

在傳統(tǒng)藥國際化的過程中，這類創(chuàng)新無疑是具有參考價值的。中醫(yī)藥凝聚著中華民族深厚的醫(yī)學(xué)智慧，但要真正被世界理解與接納，還需以現(xiàn)代語言進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化與表達(dá)。這既需要堅(jiān)守本源，也需要不斷拓展應(yīng)用路徑。津村的做法，正是嘗試以現(xiàn)代科技手段賦能傳統(tǒng)藥物，使其在當(dāng)代語境下煥發(fā)新的生命力。

與此同時，我們也應(yīng)該堅(jiān)定并增強(qiáng)文化自信。中醫(yī)藥根植于中華文明的深厚土壤，是幾千年經(jīng)驗(yàn)與理論的積累和沉淀，既無法被任何國家或機(jī)構(gòu)“搶占”，也不是靠注冊專利就能輕易復(fù)制的智慧結(jié)晶。在全球化的大背景下，外部參與是不可逆的趨勢，與其陷入過度警惕和情緒化，不如以理性視角加以審視，借鑒其中有益經(jīng)驗(yàn)，以更加開放的姿態(tài)推動中醫(yī)藥更好地走向世界。

總而言之，日本并未“搶占”中藥專利，津村等漢方藥企業(yè)所申請的也主要是圍繞技術(shù)改良與工藝優(yōu)化的創(chuàng)新專利，而非經(jīng)典方劑本身。對于中醫(yī)藥而言，我們既要守住中醫(yī)藥的獨(dú)特性與原創(chuàng)性，也要積極探索將其以更科學(xué)、更可理解的方式呈現(xiàn)給世界。在這條走向國際的道路上，文化自信與技術(shù)創(chuàng)新缺一不可。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：